Cientos de argentinos abandonan la Iglesia Católica tras la postura eclesiástica contra el matrimonio gay

Se incrementaron las consultas para realizar la “apostasía”. Aseguran que se debe a la dura postura de la Iglesia frente a la ley de matrimonio igualitario.

Al menos 400 personas presentaron su solicitud de apostasía en distintas parroquias argentinas como una señal de rechazo a la postura eclesiástica frente a los matrimonios entre personas del mismo sexo, según publica el diario local Perfil.

La tendencia se incrementó de manera notable en los días que siguieron a la legalización del matrimonio gay, una medida duramente resistida por la jerarquía católica de la Argentina.

Según el informe, sólo en una semana hubo 400 pedidos de apostasía y el grupo crece en la red social de Facebook, dónde ya reúne cerca de 2700 seguidores. Para apostatar sólo hace falta mandar una carta a la Iglesia donde se realizó el bautismo y decir que se quiere renunciar.

“Intromisión en la vida civil”

“Con la postura frente al matrimonio gay, mucha gente se sintió indignada por la intromisión de la Iglesia en asuntos civiles. Se estaba discutiendo una modificación del Código Civil, y entendemos que la Iglesia no tiene intromisión en la vida civil. Mucha gente entendió eso, los que pertenecen a la comunidad homosexual y muchos que no tienen ninguna filiación. Se han sentido ofendidos por esta presión de la Iglesia”, asegura Paola Reffetta, profesora en estudios orientales, que fue echada de su trabajo en la Universidad del Salvador, cuando los directivos se enteraron de que realizó el trámite para apostatar, lo que para ella constituye un acto de discriminación.

Andrés Miñones, titular de la Asociación Civil de Ateos en Argentina (Argatea) afirma que la Iglesia basa su poder en la cantidad de fieles, que cuentan a partir de los bautismos. “Repudio las políticas de la Iglesia, el manejo que tiene, haciendo presión sobre cuestiones cotidianas”, indica.

Duros términos

Durante el debate por la ley de matrimonio igualitario en Argentina, varios religiosos tuvieron declaraciones polémicas entorno a la homosexualidad. El arzobispo de Buenos Aires, Jorge Bergoglio llegó a afirmar que se trataba de “una pretensión destructiva al plan de Dios”. Igualmente escandalosas resultaron las declaraciones del obispo Antonio Marino, quién dijo que las parejas homosexuales eran “30 veces más violentas” y altamente promiscuas ya que tienen “hasta 500 parejas durante toda la vida”.


Fuente: Universo Gay

→

Lanzan directorio mundial de organizaciones LGTB

La Asociación Internacional de Lesbianas, Trans, Gays, Bisexuales e Intersexuales (ILGA) lanzó un directorio mundial de organizaciones LGTB accesible a través de su sitio de Internet www.ilga.org.

El servicio que enlista a los grupos miembros de ILGA y no miembros, también incluye sindicatos, organizaciones de mujeres o de derechos humanos con la intención de crear puentes con ONGs que no se enfocan específicamente en los derechos LGBTI pero incluyen o apoyan esta labor. La afiliación a ILGA incluye por ejemplo, las ciudades de Barcelona y Ámsterdam, o el gigantesco sindicato mundial Public Services International.

El directorio mundial es único, creado gracias al apoyo financiero de IBM, es gratuito y disponible para todos. Tiene la finalidad de capturar la diversidad y la riqueza de numerosos grupos en el mundo y personas de buena voluntad quienes hacen campaña por la igualdad de derechos para lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersex.

Para Renato Sabbadini, co-secretario general de ILGA, se trata de un reto en los 30 años de historia de ILGA. ¿Cuántas organizaciones de lesbianas, gays, bisexuales trans e intersex operan alrededor del mundo? ¿Cómo se organizan las personas? ¿Cuáles son sus actividades? ¿Qué servicios ofrecen a sus comunidades?

Actualmente no es posible responder definitivamente a estas preguntas. El directorio es una primera etapa de un proyecto más amplio que se enfoca en ofrecer una plataforma internacional para que los grupos LGBTI se reúnan y compartan información sobre el creciente número de personas que se preocupan por lo que les sucede a las lesbianas, gays, bisexuales, trans e intersex alrededor del mundo, señaló el activista.

En tanto, la mexicana Gloria Careaga, co-Secretaria General de ILGA, aseguró que la Organizacion es ahora una red de más de 600 grupos alrededor del mundo, grupos que son activos a nivel político en sus países y que con este directorio se pretender ir más allá y llegar a tantos grupos que son parte de nuestra comunidad.

“Muchos de ellos son activos políticamente y con sus acciones y presencia son los que organizan el cambio social, son los que hacen que suceda. Esperamos que al establecer el contacto y traerlos a bordo seremos entonces capaces de alcanzar a muchas más personas alrededor del mundo y multiplicar el impacto de las campañas de ILGA”, dijo.

→

Se acabó el matrimonio homosexual

La nueva norma borra las diferencias y todos pasan a ser contrayentes. A pesar de las resistencias se igualan los derechos. Historias de movilización, luchas, esperas y triunfos en todo el país.

Es increíble, pero con el revuelo que se armó, con el espacio mediático que ocupó y con la intensidad de la agenda política desplegada para instalar el tema en los últimos tres meses, habrá que concluir en que el Matrimonio Gay ya no existe.

Ocurrió en el mismo momento en que nació: cuando a las 4.10 de la mañana del jueves 15, 33 senadores ganaron la cinchada a otros 27 y una miraba sin hacer nada y tres salían corriendo, el matrimonio gay en Argentina pasó a ser, simplemente, matrimonio.

Nació como diferencia y complemento del concepto anterior de matrimonio y murió al instante, porque ya no había diferencia. El único punto divergente es que de ahora en más en vez de ser, como decía el viejo código civil, “entre un hombre y una mujer”, pasó a ser entre los “contrayentes”. Y como contrayentes somos todos, ya no tiene sentido esa diferenciación.

Tampoco lo tenía antes, pero eso hubo que explicarlo extensamente a lo largo y a lo ancho del país, en una andanada de audiencias que la senadora Negre de Alonso había previsto como un dique infranqueable y terminó resultando exactamente lo contrario: un río revoltoso y vital que se llevó por delante dos mil años de prejuicios, aunque respetando formas y cierta corrección política más ligada a no avivar fuegos fatuos que a responder a los verdaderos deseos. A cada marcha organizada por “fuerzas vivas” de ciudades feudales le correspondió un encuentro –superior en alegría y vitalidad- de gente que decía “existimos”. Por primera vez hubo encuentros –mínimos y titubeantes algunos, más masivos y organizados otros, todos con miedo y valor- en lugares como Bahía Blanca, Oberá, Chajarí, San Rafael, Azul, Posadas. El valor simbólico de esos encuentros es casi mayor que el triunfo de los 33 en la cinchada legislativa. Y tan contundente como ella. Tanto como el apoyo decidido de las dos centrales sindicales, la academia, la universidad y –fundamentalmente- la perfumada colonia artística en su totalidad. Desde los machotes de Valientes hasta el inspirado Calamaro, desde la oscarizada Norma Aleandro al multifacético Fito Páez, todos estuvieron a favor. Excepto el ex líder de Los Chalchaleros, Juan Carlos Saravia, que convocó para la marcha de los naranjitos, una agrupación de fuerzas tan gaseosa que jamás pudo explicar por qué intentó mancillar el color más energético de la paleta con un reclamo tan poco vistoso.

Por eso es gracioso que Magdalena Ruiz Guiñazú pregunte, una y otra vez “¿Pero es con posibilidad de adopción?”. Sí, Magdalena, es un matrimonio. Por eso es inexplicable que La Nación le dedique una columna entera a responder preguntas del tipo qué pasa con la herencia, si hay adopción, qué marco legal es. Queridos, es un matrimonio. Es raro que a esta altura de la soirée haya que explicar que un matrimonio es un matrimonio. Que todos somos iguales ante la ley y que ahora sí, por primera vez desde su creación, se cumple –en este tema al menos- el principio de igualdad de la Constitución, que en ningún lugar habla de orientación sexual.

Y como la Constitución no habla de orientación sexual, sería un contrasentido que siguiera habiendo “Matrimonio Gay”.

Seguramente eso pensaba Mario, a sus casi setenta años cuando a las cinco de la mañana, con 5 grados bajo cero, me abrazó sin poder parar de llorar y temblar en la esquina de Callao y Rivadavia:

“Hace cuarenta y tres años que espero esto, Osvaldo, cuarenta y tres años”. Mario es uno de los militantes del grupo Nuestro Mundo, que comenzó a trabajar en Argentina en el año 1968, cuyas reuniones eran tan clandestinas que se producían en la casilla del guardabarreras de Gerli: una docena de muchachos que tenían que agacharse cada quince minutos porque pasaba el tren. Eso ocurría aquí mientras no se había producido aún lo que se considera la partida de nacimiento del movimiento por los derechos de las minorías sexuales, la Revuelta de Stonewall, de New York, de 1969.

Con la sanción de la ley, Argentina vuelve a estar en aquel lugar privilegiado de los derechos humanos que se perdió entre dictaduras y homilías. Por historias como las de Mario es que suena tan mezquino el argumento de que esta es una ley que no fue debatida lo suficiente, o que fue prohijada por urgencias partidarias o que el país no estaba preparado para una ley así. Justamente, esta ley era necesaria porque el país no estaba preparado para una ley así.

En la otra punta de la plaza, un grupo de cuatro muchachos catamarqueños daban la idea de cómo cambia la vida de relación de los argentinos de ahora en más.
En noviembre, ninguno de ellos –entre los 20 y los 30 años- había declarado públicamente su condición homosexual. Al anunciarse las audiencias públicas en Catamarca, ante la andanada medieval de iglesia y la absoluta parcialidad eclesiástica y feudal de los medios locales –hecho denunciado en todas las provincias, cuyos militantes por la diversidad sólo veían reflejado a quienes estaban a favor de la ley en medios y cadenas informativas nacionales- los muchachos, con más pasión que valor, salieron a contar su verdad. En poco menos de un mes se convirtieron en militantes y la primera presentación televisiva local terminó con llamados al canal con amenazas de muerte.

Poco tiempo después, ahora, son reconocidos en Catamarca como lo que son, luchadores por los derechos humanos, logrando un lugar social impensable tres meses atrás. Al ubicar el debate donde siempre debería haber estado, en el espacio político, el de dinámica de relación entre mayorías y minorías generalmente sojuzgadas, se descorrieron los velos de la vergüenza y la humillación.

Eso fue lo que se gritó con el frío que no le molestaba a nadie a las cinco y media de la mañanaen el obelisco, lugar fálico de festejo por excelencia.

Hasta el miércoles pasado, matrimonio homosexual terminaron las diferencias con las uniones heterosexuales cualquier mozo, de cualquier bar del país, se sentía con poder para pedirle a la pareja de gays o lesbianas que por favor, todo bien, pero no se besen, que hay niños.

Desde las 4.10 de la mañana del jueves, ya nadie tiene ningún derecho a quejarse porque los niños aprenderán en las escuelas eso que tanto, tanto temía la senadora Negre: que hay gente que es heterosexual y gente que no. Y un beso es un beso. Y matrimonio es matrimonio.

Y no hay nada que explicar. El jueves ganó la igualdad porque ganó la diferencia. Suena complicado, pero como todo, si te relajás, entra más fácil.


Por Osvaldo Bazan – (Critica de los Trabajadores)

→

Negre de Alonso irá a la justicia contra el Matrimonio Gay

La senadora de la provincia de San Luis por la Alianza Frente Justicialista Liliana Negre de Alonso, informó vía Twiter.com, que recurrirá a la Justicia para impedir que los homosexuales tengan derecho a formar una familia, agotando recursos para que se vete la Ley de Matrimonio Gay, la cual le da a gays y lesbianas los mismos derechos que tienen las parejas heterosexuales, incluyendo que ambos de los cónyuges adopten a un mismo niño.

Antes de la Ley de Matrimonio Gay, los homosexuales podían adoptar, pero no como pareja. En el caso de que muera el que realizó la adopción, el niño no podía quedar al cuidado de su pareja, injusticia que sería resuelta a través de la modificación del Código Civil.

Si bien la Ley de Matrimonio Gay no genera ningún perjuicio para la sociedad y solo trae a beneficios a un sector que estaba excluida del sistema social, muchas personas se encuentran en contra.

Entre los argumentos que dieron los senadores en contra de la ley de la igualdad, fueron de aspectos religiosos que confundían el sacramento matrimonio con el contrato de matrimonio civil. Además destacaban estar en contra de que las parejas homosexuales puedan adoptar, cosa que hasta el momento se podía hacer pero sin que se le reconozca la paternidad/maternidad a ambos miembros de la pareja.

La Ley de Matrimonio Gay le da derecho a las parejas homosexuales a que puedan heredar, disponer de beneficios sociales como Obra Social y pensión y decidir en asuntos de salud.

Antes de la Ley de Matrimonio Gay, los homosexuales podían adoptar, pero no como pareja. En el caso de que muera el que realizó la adopción, el niño no podía quedar al cuidado de su pareja, injusticia que sería resuelta a través de la modificación del Código Civil.

Si bien la Ley de Matrimonio Gay no genera ningún perjuicio para la sociedad y solo trae a beneficios a un sector que estaba excluida del sistema social, muchas personas se encuentran en contra.

Entre los argumentos que dieron los senadores en contra de la ley de la igualdad, fueron de aspectos religiosos que confundían el sacramento matrimonio con el contrato de matrimonio civil. Además destacaban estar en contra de que las parejas homosexuales puedan adoptar, cosa que hasta el momento se podía hacer pero sin que se le reconozca la paternidad/maternidad a ambos miembros de la pareja.

→

Florencia Peña dura con la Iglesia

En su rol de columnista del diario “Tiempo Argentino”, Florencia Peña expresó su parecer sobre la aprobada Ley de Matrimonio Gay, y calificó duramente a la Iglesia.

Estoy feliz. La tan discutida ley de matrimonio entre personas del mismo sexo, después de años de lucha, meses de espera, y tras 14 horas de ásperas deliberaciones, finalmente fue aprobada. Y eso me pone bien. Me pone muy bien. Porque hubo que pasar unas últimas semanas difíciles. De mucha incertidumbre. De mucha presíon, por parte de los sectores más conservadores -por no decir otra cosa- de la sociedad. Un popurri de opiniones morales, pseudo-científicas, fanáticas, temerosas, retrógadas, intolerantes, todas juntas, todas mezcladas. Es muy difícil mantener el foco y la claridad entre tanta confusión. Pero no creo que haya sólo “ingenuidad” o ignorancia en esas actitudes. Más bien parece una estrategia recurrente de la derecha: sembrar confusión, meter miedo, crear pánico ante los cambios, y después proponerse como la solución, la vuelta al “orden”, a la “tradición”, al “pasado mejor”, las cosas como Dios manda.

Por ejemplo, la marcha que convocó la jerarquía de la Iglesia para intentar frenar el matrimonio igualitario, y sus dichos a cerca de la “guerra de Dios”, en contra de estas “distorsiones”. ¿Cómo pueden ser tan caraduras? Resulta que ahora le quieren hacer juicio canónico al sacerdote José Nicolás Alessio, que se promulgó a favor de la ley. ¿¿¿Qué??? ¿Y a los abusadores los esconden? Porque de eso no se habla. Desde el Vaticano tapan los abusos a menores. El Papa decide (recién ahora) que es un delito canónico adquirir, tener o difundir imágenes pornográficas con menores de 14 años (con 15 todo bien, ¿no?). Y celebran como un gran logro algo que no podría ser de otra manera. ¿Nunca se preguntaron si no convendría reconsiderar el celibato? ¿No es lo más “antinatural” del mundo? ¿De qué hablan entonces? Nadie se mete con sus elecciones. No hay marchas en contra de hombres y mujeres que se entregan al Señor, y por ende no pueden tener relaciones sexuales… y procrear. ¡Ay, Dios!.

La Iglesia (y hablo de sus dirigentes) debería, por la bondad que expresa representar, por los valores que afirma defender, ser la más alineada con las conquistas de derechos de las minorías, a las que casi nadie defiende. Y si no, llámense al silencio y déjense de joder. Son impresentables. Y stop acá, porque hay manteca para tirar al techo, con respecto a las intervenciones de la Iglesia en la vida social. Hay obispos y cardenales que fueron cómplices de las dictaduras más atroces y de sus secuelas. Algunos hasta entregaron a sus hermanos de culto a manos de genocidas, y tienen el tupé de hablar de Jesucristo y los Santos Evangelios, y de lo que Dios permite o no permite. Por eso no es curioso que hayamos vuelto a presenciar reuniones preocupantes. La Iglesia junto a Pando y los que revindican la dictadura, otra vez sumando fuerzas para defender “causas nobles”. Y las barbaridades de los que defienden “la familia” y los “derechos de los niños”. Se llegó a comparar el derecho a la identidad de un niño concebido por inseminación artificial con el caso de los “hijos” de Ernestina Herrera de Noble. Es demasiado. Me parece que con el pánico esta gente perdió la capacidad de pensar lo que decía.

Y el “comentario desafortunado” de Mirtha, que justo a Piazza le pregunta si una pareja de gays que adopta a un niño no podría violarlo. Acusando, como si nada, a los homosexuales de perversos y abusadores. Pero después “se disculpa”, y dice que la están atacando y no lo merece, que ella actúa de buena fe, y que se están metiendo con la memoria de su hijo, y por las dudas acusa con tomar medidas legales. De ser la vocera del prejuicio y la intolerancia, pasa a ser la víctima de los ataques.

Como la senadora Negre de Alonso, que se pone a llorar porque entiende que Pichetto la acusó de nazi. Cuando en realidad el senador se refería a un pasaje del proyecto de “unión civil” que Negre de Alonso ni redactó, pero defendía en un intento desesperado por impedir lo inminente. Un proyecto de “unión civil” rechazado por el INADI: por discriminatorio y por ir en contra de la Ley N ° 23.592, que justamente habla de discriminación. Pero Negre de Alonso después acusa a los demás de representar el “pensamiento único”. Pobrecita. Y el diputado salteño Olmedo, bueh… Vergüenza da con esas opiniones retrógradas, y una falta de cultura muy alarmante para alguien que debería, por el cargo que ocupa, tener un poco más de conocimiento antes de abrir la boca. Se le escuchó decir barbaridades y clichés reaccionarios como que “los homosexuales no son naturales” (¡serán un invento de la ciencia!). Juro que intenté escribir sobre este personaje, pero sus dichos son tan grotescos, que no se pueden transcribir. El debate que tuvo lugar en C5N, con María Rachid (presidenta de FALGBT) fue tan bizarro que no tiene desperdicio. Ella es una mujer muy inteligente, y él… Los invito a que lo que vean en YouTube.

Pero hay también cosas positivas para destacar. Muchos quisieron hacer ver este proyecto como propio del kirchnerismo, cuando en realidad la iniciativa no surgió del ejecutivo. De hecho, algunos representantes del oficialismo estuvieron en contra. Y los que apoyaron la ley fueron un conjunto transversal, con integrantes de distintos partidos, tanto del gobierno como de la oposición. Hasta los radicales Morales y Sanz dijeron cosas sensatas, y no se subordinaron a las presiones en la UCR. Y también hubo senadores valientes, que analizaron y pensaron más allá de los mandatos partidarios o presiones eclesiásticas.

En fin, cual película de suspenso, hasta último momento se hablaba de si iba o no iba a haber quórum… Si los votos positivos alcanzaban… Si los negativos eran mayoría… Si la gran presión de la Iglesia iba a dar sus frutos… Y afuera del Congreso una multitud, helada y expectante… Pero los hechos fueron contundentes. Y la realidad, como siempre, supera a la ficción. El senado se convirtió en un espacio de debate impensado. Aparecieron posiciones insospechadas. Y se cayeron muchas caretas. Muchos mostraron su verdadero rostro. Y muchos no haciéndose cargo demostraron quiénes son: entre los ausentes y los que se abstuvieron tenemos a Reutemann, Menem y Rodríguez Saa. Una gran oportunidad para ver quién es quién, y qué intereses persigue o representa. Y que lo que pasó esta semana nos quede en la memoria y nos sirva para el futuro.

Algo que también quedó a la vista es cómo son centrales los medios masivos de información en la vida democrática. Fue evidente el poder que tienen de dar o quitar la palabra a tal o cual sector, de invisibilizar o hacer visibles ciertas posiciones. Por eso es tan importante que entre en vigencia cuanto antes la Ley de Medios. Para seguir avanzando hacia una sociedad más plural y más justa.

Siento que haber logrado el Matrimonio Igualitario nos hace un país mejor, y pionero: somos los primeros en Latinoamérica. Ojalá otros países se sumen a estas conquistas en materia de derechos civiles. Y ojalá que este gran paso hacia adelante sea sólo el primero de una serie de avances en materia de derechos humanos. Y que no se detenga. Porque el proyecto de ley por el derecho al aborto (legal, seguro y gratuito) está esperando.

→

Diputados mexicanos: "vergüenza" por Calderón y aplausos para Cristina Fernández

Tras la legalización del matrimonio gay en Argentina, dos legisladores de México compararon el papel de ambos mandatarios ante proyectos idénticos.

Las comparaciones son odiosas. Sin embargo, tratándose de países latinoamericanos con sociedades similares, dos legisladores de México se han atrevido a formularlas para evidenciar los contrastes entre dos presidentes frente a un mismo tema.

A sólo horas de que el parlamento argentino aprobara el matrimonio gay (válido para todo el territorio nacional), la diputada Enoé Uranga y el asambleísta David Razú han lamentado que Felipe Calderón haya impugnado la ley de matrimonio gay del Distrito Federal frente a la Suprema Corte de Justicia de México mientras Fernández de Kirchner, en la vereda opuesta, se haya pronunciado a favor del matrimonio igualitario.

Para Uranga, en la acción de inconstitucionalidad promovida contra las bodas gay, Calderón “vergonzosamente” colocó sus creencias religiosas por encima de sus responsabilidades de Estado mientras que en Argentina, la presidenta Fernández demostró ser una estadista que gobierna “para un país diverso en una democracia moderna”.

“Cátedra de derechos humanos”

Por su parte, el diputado David Razú –impulsor de la ley de matrimonio gay en el Distrito Federal- consideró que mientras la capital mexicana “abrió una puerta” en diciembre pasado, Argentina “abrió un portón”, pues le dio a Latinoamérica una “cátedra” en derechos humanos.


Fuente: Universo Gay

→

Unas 30 parejas homosexuales pidieron turno para casarse en todo el pais

Tras la histórica sanción de la Ley que habilita al matrimonio a parejas del mismo sexo, comenzaron las inscripciones en los registros civiles de todo el país.

La modificación del Codigo Civil, aprobada por 33 votos a favor y 27 en contra, seria promulgada por la Presidenta Cristina Kirchner el próximo miércoles, por lo que tras la publicación en el Boletin oficial comenzaran a celebrarse las bodas homosexuales en todo el país marcando un hito en Latinoamerica.

En Capital Federal, cuatro parejas se presentaron a solicitar su turno. “El viernes 13 de agosto, a las 14H00, en este registro civil de la circunscripción 14, van a ser los primeros en casarse“, dijo la autoridad de un registro civil del barrio porteño de Palermo, donde acudieron los futuros contrayentes.

Alejandro Vanelli (61 años) y el actor Ernesto Rodríguez Larrese, 60 años, pidieron fecha de matrimonio ante el mismo registro civil donde hace tres años le habían negado la posibilidad de casarse.

“Estamos felices. Hace tres años que intentamos casarnos en este mismo registro civil, pero nos fue negado. Apelamos y aún esperamos. Ahora sí nos dan el turno. Con esta ley tenemos una Argentina más solidaria, más igualitaria y más libre”, se entusiasmó el actor.

“Los que están más contentos son nuestros nietos. Tenemos una familia armada hace 34 años, con mucho amor”, agregó su futuro esposo.

Cabe destacar que ya hay nueve parejas que contrayeron matrimonio a través de fallos judiciales en Argentina, celebrándose la primera en Ushuaia, otra en La Plata y el resto en la Capital Federal. Sin embargo la de Larrese y Vanelli será la primera tras la aprobación de la Ley.

Funcionarios bonaerenses indicaron que no se rechazarán las solicitudes de casamiento aunque todavía no esté vigente la ley. Lo mismo ocurrió en Córdoba, mientras que en Santa Fe informaron que no se tomaron disposiciones especiales. Tampoco se habían recibido en esos registros pedidos de casamiento.

En la provincia de Mendoza, al menos 18 parejas gay ya pidieron turno para formalizar su unión, anunció el Instituto Nacional contra la Discriminación (INADI).

“En el transcurso de esta lucha que hemos encaminado, más de 18 parejas en Mendoza se nos han acercado, parejas que tienen conviviendo muchísimos años y con esta inquietud, de ver cómo avanza la legislación para que puedan acceder a este derecho constitucional como es el matrimonio”, dijo Karina Ferraris, titular del Instituto en esa provincia.

Según publicó la prensa local, en Tucuman, al menos 8 parejas esperaban para registrar su pedido de casamiento.

El Foro de Diversidad Sexual de INADI Chubut y Chubut Diversx confirmaron al diario Jornada que en Puerto Madryn hay tres parejas del mismo sexo con decisión de contraer matrimonio, una más en Trelew y otra en Comodoro Rivadavia.

En Misiones, tres parejas homosexuales de la localidad de Eldorado ya pidieron al registro civil local indicaciones para su futuro matrimonio.

En Río Gallegos se confirmó que ya hay una pareja de mujeres que espera formalizar esa unión. Se trata de la presidenta de la Unión de Diversidad Sexual de la Patagonia (UDISPA), Claudia Báez, hasta el momento la única santacruceña que desde hace años lleva la voz cantante en reclamo del trato igualitario por parte del Estado.

Unida simbólicamente con Cristina Medina desde el pasado 14 de noviembre, Claudia anunció que finalmente podrá casarse legalmente con su pareja.

Según informó la Federación de Lesbianas, Gays, Transexuales y Bisexuales (LGTB), al menos unas 100 parejas integradas por personas del mismo sexo se casarán en las próximas semanas.

Esa es la cantidad de parejas que en Argentina mostraron su intención de casarse y ante el rechazo recibido a la hora de solicitar turno en el registro civil, recurrieron a la justicia y presentaron un amparo.

“De la centena de amparos presentados, 12 parejas obtuvieron fallos favorables. Nueve de ellos ya son matrimonio y tres más estaban por casarse antes de la sanción de la ley”, dijo Rachid, titular de la FALGTB.

Sin embargo, una jueza de paz de la ciudad de General Pico, en la provincia de La Pampa, Marta Covella, anunció que se negará a casar a parejas homosexuales por considerarlo “antinatural” y por motivos religiosos, y en cambio pedirá que esos matrimonios los realice un “juez suplente”.

Previamente, en el debate en el Senado nacional sobre la aprobación de la ley, el jefe del bloque oficialista Miguel Pichetto había dicho que la idea de una objeción de conciencia en estos casos evidenciaba un desprecio hacia los homosexuales y era de lineamiento “nazi”.

Por su parte, la diputada y ex candidata presidencial Elisa Carrió, jefa de la Coalición Cívica, quien terminó segunda en las elecciones presidenciales de 2007, en declaraciones a la emisora Radio 10 defendió la negativa de la jueza.

Carrió se mostró favorable al respeto a las “objeciones de conciencia” para evitar las “confrontaciones”, aunque se manifestó “muy contenta” por la igualación de los derechos de las parejas hetero y homosexuales.

→

¿Incluir para discriminar?

Mucho se ha discutido, y este portal no ha sido la excepción, acerca de la homofobia en los medios, sobre todo en los programas y segmentos humorísticos. También se ha denunciado. Uno de los productos televisivos más cuestionados en este sentido ha sido “Showmatch”. Incluso le ha valido un informe en el observatorio del INADI, que ha hecho un seguimiento, durante los años 2007 y 2008, de sus segmentos “Bailando” y “Patinando”, con respecto al “uso reiterado de estereotipos negativos y expresiones discriminatorias por motivos de género (entre mujeres y varones y por diversa orientación sexual y/o identidad y expresión de género), por aspecto físico y por discapacidad”.

Es un hecho que, a lo largo de sus ciclos, el show ha incluido a todas las poblaciones que se le acusa discriminar, tanto en el rol de participantes como de jurados (atenti, que las jerarquías suelen tener su importancia en estos temas). Ahora bien, estas variadas incorporaciones, ¿no posicionan a Showmatch como un espacio inclusivo, lejos del rechazo que encarnaría una discriminación de hecho? Sin embargo, la discriminación no está reñida con el concepto de inclusión, sino con el trato inferior que se le brinda a una persona o colectividad por motivos raciales, religiosos, políticos, sexuales y etcétera.

Parece que, para el caso específico de Showmatch, el problema pasa por la administración del humor. El humor basado en “el otro”. La descalificación “en la cara” del otro. La burla. ¿Aunque el otro, allí presente, lo consienta?

El humor sobre “el otro” es una polémica que por lo menos en nuestra sociedad permanece inconclusa. ¿Un chiste sobre putos discrimina a los gays? Los más extremistas afirman que sí. ¿Está mal que Tinelli le corte la pollerita a Luciana Salazar? Podría objetarse que se representa a la mujer a través de sus características físicas (cosificación). ¿Y si le toca la cola a Flavio Mendoza? ¿Y si Flavio lo toca a él?

¿Ustedes qué opinan?

→

Párroco suspendido por apoyar el matrimonio gay dice que seguirá dando misa

Nicolás Alessio sostuvo que el matrimonio entre personas del mismo sexo es “materia opinable”. Y rechazó la realización de un juicio canónico en su contra.

El sacerdote castigado por la jerarquía católica de la provincia argentina de Córdoba, Nicolás Alessio, ratificó su postura favorable al casamiento homosexual y rechazó someterse a un juicio canónico.

“El matrimonio homosexual es materia opinable. No estoy negando ningún dogma de la Iglesia”, expresó el religioso.

Alessio dijo que la Iglesia “es cada vez más autoritaria, cerrada e incapaz de aceptar la diversidad, la pluralidad” y sostuvo que piensa seguir dando misa porque tiene un “compromiso con la comunidad”.

“Antes que la autoridad, mi compromiso es con la comunidad. Para sacarme tendrán que usar la fuerza pública”, desafió el cura.

En el siguiente vídeo de la televisión local, Alessio explica más detalladamente su postura.





Fuente: Universo Gay

→

Vocación de riesgo

Desde siempre, existen profesiones más riesgosas que otras. Sin embargo, un reciente estudio del bureau de estudios científicos “Marino y asociados”, difundido en la última edición de la revista alemana Bër’Goeglia Research, alerta sobre el riesgo que implicaría para la sociedad en general el ejercicio de ciertas vocaciones, como las religiosas.

El estudio se basa en el monitoreo de un grupo de varones regligiosos, pertenecientes a la iglesia católica, durante 43 años, desde sus épocas de seminaristas hasta su consagración en las más altas órdenes de la jerarquía eclesiástica (ministros, obispos y cardenales, entre otros). Las conclusiones obtenidas, se centran en el denominado “voto de castidad”, que la doctrina cristiana impone a sus clérigos y que consiste en una total abstención de prácticas sexuales.

A continuación, algunas de las más destacadas conclusiones:

- Los varones religiosos que practican el voto de castidad desarrollan un 50% más de morbosidad que los varones que desarrollan una vida sexual regular, cualquiera sea su sexualidad, lo que además los predispone 30 veces más para cometer actos de pedofilia.

- En el entorno cotidiano de los varones religiosos predominan, casi con exclusividad, las interacciones con otros varones. Se trata de una población sumamente fértil para el desarrollo de tendencias homosexuales, alrededor de un 45% más que en una población regular, conformada por hombres y mujeres, con el agravante de que por mandato doctrinal, estos varones niegan su condición gay, al punto de disfrazar verdaderas orgías como rituales legítimos y propios de su religión.

- Finalmente, el estudio reveló que el voto de castidad desarrolla una mayor predisposición a la masturbación, cuya práctica se prolonga durante la vida adulta y la vejez de estos varones, con la regularidad de un adolescente (entre 4 y 6 veces diarias).

→

El matrimonio igualitario es ley en la Argentina

Tras 15 horas de sesión, el Senado sancionó la polémica norma que divide al país. La votación se definió por 33 votos a favor y 27 en contra. Queda modificado así el Código Civil. Es el noveno país en el mundo en igualar los derechos civiles de gays.

Mientras los senadores sesionaban en el recinto, fuera del Congreso hubo manifestaciones a favor y en contra del proyecto. (DyN)

El Congreso nacional sancionó esta madrugada la ley de matrimonio igualitario, que equipara los derechos civiles de las parejas homosexuales a los de las parejas heterosexuales. Tras un debate maratónico de 15 horas, se impuso agónicamente la posición favorable a la norma que tuvo media sanción de la Cámara baja el 5 de mayo. De esta manera, la Argentina pasó a ser el noveno país de todo el globo que autoriza el casamiento de los gays y las lesbianas.

El Gobierno nacional impulsó la ley pero el proyecto no fue redactado por legisladores oficialistas sino por dos diputadas de la centroizquierda, Vilma Ibarra y Silvia Ausburger (esta última de mandato cumplido). Recién este año la Casa Rosada hizo suya esta propuesta y la impulsó primero, con éxito, en Diputados.

El bloque oficialista que conduce Miguel Pichetto votó dividido y la ley fue sancionada gracias al apoyo adicional de 5 senadores de la UCR y 8 de bloques minoritarios como los dos del Frente Cívico de Córdoba (Luis Juez y Norma Morandini). El resultado fue 33 votos a favor del matrimonio homosexual y 27 en contra.

Benefició a la posición sostenida por la Casa Rosada la abstención de tres senadores que todos creían que votarían para rechazar el matrimonio homosexual: la rionegrina María José Bongiorno, la chubutense Graciela Di Perna y el chaqueño Fabio Biancalani, quienes prefirieron no votar ni por el “sí” ni por el “no” porque propiciaban la vía de la unión civil.

En el grupo de senadores que anticiparon su rechazo a la ley se produjeron también llamativas ausencias como las del riojano Carlos Menem, que pasó media hora por su despacho y luego de hablar con Pichetto se retiró del Congreso, y la del radical de Santiago del Estero Emilio Rached, quien no dio explicaciones y también se marchó.

Algunos adujeron que la salida de Rached fue un gesto del radicalismo para permitir la sanción de la norma, aunque sólo 5 de los 18 legisladores del centenario partido estaban de acuerdo con la misma.

En rigor, la Cámara de Senadores consideró ayer en primer término el dictamen de la comisión de Legislación General que aconsejó el rechazo de la media sanción de la Cámara baja, ya que tuvo 9 firmas de los integrantes de ese cuerpo de trabajo. Pero como los votos en contra de este despacho fueron más que los a favor, el pleno de los senadores votó inmediatamente por el dictamen que recomendó la sanción definitiva de la boda gay y la ley quedó aprobada.

La Casa Rosada libró una fuerte puja con la Iglesia Católica por la ley de casamiento gay que llevó tanto a Néstor como Cristina Kirchner a polemizar con el cardenal Jorge Bergoglio y varios obispos. Atento a esto, Pichetto criticó a obispos como Héctor Aguer o Antonio Marino, a quienes consideró “personajes de las tinieblas”.

Pero la influencia de la curia en muchas provincias dejó a los Kirchner sin soldados clave como el formoseño José Mayans, el jujeño Guillermo Jenefes y el puntano Daniel Pérsico, quienes votaron en contra de la ley (la misionera Elida Vigo directamente no asistió a la sesión, lo mismo que el tucumano Sergio Mansilla).

La mayoría de los votos contrarios a la boda homosexual salieron del radicalismo, mientras que el peronismo en su versión oficialista y en su variante díscola aportó números por igual.

Antes de la votación, cuando hablaba Pichetto, se provocó una gran pelea entre éste y la puntana Liliana Negre de Alonso, del peronismo disidente, quienes abrieron el debate con una fuerte polémica.

Pichetto, que antes había acusado a la senadora de “mentirosa”, dijo que la cláusula de “objeción de conciencia” que se puso en el dictamen de unión civil era de un “estado totalitario como la Alemania nazi”. Esto provocó la ira de la mujer, quien terminó llorando.

Luego de su aprobación en general, los senadores descartaron toda discusión ulterior sobre el articulado. El radicalismo buscaba cambiar la palabra “matrimonio” por un nuevo concepto: “unión familiar igualitaria” para comprender tanto a las parejas heterosexuales como homosexuales, aunque la idea quedó sólo en un bosquejo.

Además, se había planteado hacer cambios en algunos artículos de la media sanción. “Los ítems 2, 4, 16, 34, 37 y 40 merecen -según los radicales- ser reemplazados por textos actualizados y adecuados a las normas vigentes para, en general, evitar discordancias con el régimen jurídico vigente para las parejas heterosexuales. Los casos del nombre o la tenencia de los hijos, merecen ser enmendados para mejorar la norma propuesta a favor de la igualdad”, habían explicado desde el bloque.

Ante este posible escenario, Pichetto avisó que no permitiría cambios a lo que sancionó Diputados y ordenó a los senadores que votaron en contra en general que rechacen todas las modificaciones en particular.


Festejos frente al Congreso

Con banderas y pancartas, los manifestantes que respaldan el casamiento entre personas del mismo sexo, celebran la decisión del Senado de convertir en ley la iniciativa. “Tenemos mucho para festejar y mucho para hacer”, dijo María Rachid, presidenta de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Transexuales.

Desde ayer, la gente fue colmando la plaza ubicada frente al Parlamento. En ese lugar, siguieron por medio de pantallas el devenir de la sesión.

Las novedades sobre lo que acontecía en el Senado llegan desde la Carpa de la Comunidad Homosexual Argentina (CHA), donde la sesión se transmite en vivo. En el escenario, Kevin Johansen y otros artistas participaron, ayer, de la fiesta.

→

El ex presidente argentino defiende la ley de matrimonio gay ante la embestida de la Iglesia Católica

Néstor Kirchner pidió dejar atrás las visiones “oscurantistas y discriminatorias”. Para el arzobispo de Buenos Aires, la ley es una “pretensión destructiva al plan de Dios”.

La discusión por la legalización del matrimonio gay en Argentina ha desbordado el ámbito parlamentario cuando falta menos de una semana para que el Senado defina si aprueba o rechaza el proyecto.

Previsiblemente, las críticas más agudas a la iniciativa han llegado desde sectores católicos. Tras las insólitas argumentaciones contrarias esgrimidas por algunos obispos, ahora ha hablado el arzobispo de Buenos Aires, Jorge Bergoglio, quién opinó que el matrimonio homosexual no es “un mero proyecto legislativo” sino una “movida del padre de la mentira que pretende confundir y engañar a los hijos de Dios".

En una misiva difundida por la prensa argentina, Bergoglio calificó a la ley de matrimonio gay como “una pretensión destructiva al plan de Dios”.

"El pueblo argentino deberá afrontar, en las próximas semanas, una situación cuyo resultado puede herir gravemente a la familia. Se trata del proyecto de ley sobre matrimonio de personas del mismo sexo", advirtió el religioso.

Discriminación y oscurantismo

Frente a la postura eclesiástica, el ex presidente argentino Néstor Kirchner, que apoya el proyecto, replicó afirmando que “la Argentina debe dejar definitivamente las visiones discriminatorias y oscurantistas”.

Kirchner denunció además que la jerarquía católica ha intensificado su presión sobre los legisladores con el objetivo de hacer fracasar el proyecto. Tal como les comentamos en Universo Gay días atrás, una senadora de Córdoba admitió que religiosos de su provincia la mandaron “al infierno” por su posición favorable al matrimonio entre personas del mismo sexo.

“Lamento el carril que le han dado algunos a este tema, pero yo tengo una absoluta tranquilidad de conciencia de haber votado a favor del matrimonio igualitario, a favor de la igualdad de derechos; los argentinos nos merecemos un país libre, amplio y con derechos iguales para todos”, añadió el ex mandatario argentino.



Fuente: Universo Gay

→

Nuevos spots sobre la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo‏

En el marco de la campaña que tiene como eje la sensibilización de la sociedad frente al matrimonio igualitario y la sanción de dicha ley, el INADI ha producido una nueva serie de spots que buscan profundizar con información precisa en algunos ejes del debate acerca del pleno ejercicio de los derechos civiles de las personas.

Las nuevas piezas – denominadas “Tachaduras”, “Semáforo”, “¿Sabías qué?” y “Barriletes” – abordan las dificultades para incorporar el concepto de igualdad de derechos como una constante a lo largo de nuestra historia, frente a cada conquista cultural, tales como la abolición de la esclavitud, el voto femenino y el divorcio vincular, entre otros, hasta llegar a la actual discusión de la construcción social del concepto de matrimonio y familia. Otro de los spots busca destacar que las personas solteras ya tienen el derecho a la adopción. La ley vigente no especifica si debe ser aplicada a heterosexuales u homosexuales. La diferenciación proviene de los prejuicios que se buscan descartar en una sociedad moderna, inclusiva e igualitaria.

Pedro Saborido – productor y guionista – eligió el humor y un lenguaje cotidiano para su realización. Los materiales son el producto del trabajo conjunto entre los integrantes del Foro de Diversidad Sexual, la Dirección de Comunicación del INADI y el realizador. Esta nueva tanda se suma a los spots televisivos y radiales que se difunden actualmente.

Desde el INADI apoyamos la sanción definitiva de la norma que cerrará otro capítulo de discriminación efectiva y dará el primer paso para terminar con una situación que entra en franca contradicción con el mandato constitucional que garantiza en su texto el derecho a contraer matrimonio y formar una familia, sin discriminación.










Fuente: INADI

→

El actor porno Rocco Siffredi salió del closet

El reconocido actor porno realizó está confesión y dejó a más de uno pasmado. “En mi vida he amado a miles de mujeres, pero cada una de ellas me hicieron dar cuenta que soy gay”. Sí, el semental italiano, casado con Rosa Caracciolo y padre de dos hijos, confesó su homosexualidad.

Rocco Siffredi era un reconocido actor porno, devenido en productor y director. Su trabajo consistía en tener sexo con mujeres voluptuosas y hermosas. Sin embargo, en una nueva muestra que Dios le da pan al que no tiene dientes, se declaró gay.

Cabe la posibilidad de que sea una broma, no queda del todo claro. Eso sí, Siffredi, una verdadera leyenda dentro del género pateó la puerta del clóset y salió. En el camino dejó a más de uno sorprendido.

Textualmente, le dijo a la revista norteamericana Hookers que “en mi vida he amado a miles de mujeres, pero cada una de ellas me hicieron dar cuenta de lo que soy en realidad: un hombre gay… Sufrí mucho, pero ahora puedo y tengo que admitirlo: me gustan los hombres, y pronto voy a trabajar sólo con ellos“.

Conocido como El Semental Italiano, Rocco está casado con la actriz Rosa Caracciolo y tiene dos hijos. Precisamente por ellos habría abandonado la actuación y ahora sólo se dedica a estar detrás de cámara.

Deja un tendal de más de 300 películas triple equis, y, debido al tamaño de su anatomía está considerado un actor de culto.

→

El heteroexcéntrico mundo de Ricardo Fort

A quien pudiera interesarle el tema, a estas alturas ya no deberían quedarle dudas acerca de la heterosexualidad de Ricardo. También debería haber entendido que los millonarios se relacionan de manera diferente que el resto de los mortales, y más si hay tanto chocolate en su vida, que puede terminar empalagándolos, al extremo de la repugnancia. Entonces, no confundamos los tantos. Una cosa es el hetero tipo, clase media, chongo básico, y otra es el hetero que perdió la cuenta de sus millones y no le ha quedado otro camino que rodearse de excentricidades.

¿Y qué otra cosa es, si no una excentricidad, el reality que busca una novia para Mr. Fort? Ahora bien, que de ahí pueda resultar que la Mrs. Fort termine siendo una señora travesti como Electra, de ninguna manera afectaría la heterosexualidad del ricachón; a lo sumo sería una nueva excentricidad. Y bastante segura que se encuentra la participante, por cierto: “Yo tengo un secreto que a Ricardo le va a gustar mucho”, ha declarado recientemente.

Excéntrico también es el ritual de la seguridad que requiere el multichocolatero para su desplazamiento. Y esto no debe ser tomando en broma, ya que preservar la vida de alguien no es un tema menor. Ya lo dijo el propio Fort: “no son personajes que no hablan para que la gente se muera de risa“. Zapatero a su zapato, la estrella es él y no su seguridad. Ya se habrá visto el triste final de Tito, cuando robó un poco más de cámara de lo que le correspondía a su función. Pero a no confundir: que Ricky haya clamado “o Tito o yo” ante las cámaras de Showmatch, no debe interpretarse con un ataque de histérico divismo gay. Se trata de un hetero que ubica a sus empleados de una manera excéntrica.

Como sea, los malos entendidos con Tito ya quedaron atrás y ahora la estrella contrató a Luismi, su nuevo guardia. A propósito, ¿se preguntaron alguna vez en donde se postulan los guardaespaldas para conseguir trabajo? Uno se imagina que si en algún momento los necesitara y pudiera costearlos los buscaría en ZonaJobs, Laborum.com, Bumeran, ¡qué se yo! Pero lo que uno jamás se imaginaría es que Fort lo hiciera en Inside, un boliche gay en el que Luismi es stripper y finaliza sus shows con sólo un par de borcegos, en donde cobra sus propinas. Pero, cuidado, esto no significa que Ricardo sea habitué de esos lugares; tan sólo es un ejemplo de su manera, cómo decirlo, ¡excéntrica! de buscar empleados.

Lo que está clarísimo es que una vez que consiguió a sus guardaespaldas, y éstos le responden como él lo requiere, los defenderá sin tapujos. Vaya como ejemplo la osadía de Matías Alé en el último “Bailando…”, que se arrojó sobre Luismi para festejar. Ni un segundo dejó pasar Fort para desatar la furia que el acto le provocó. “Mi seguridad son mi seguridad”, gritó a viva voz, “Leo [Luismi] es un seguridad mío que Matías no lo conoce, ni es amigo de él, ni cruzó una palabra con él, como para que se le tire encima como se le tiró.” Un verdadero horror. Y, ojo al piojo, que esto no se interprete como un ataque de celos, eh?! Se trata simplemente de una forma un tanto excéntrica de ejercer la autoridad y, por supuesto, la heterosexualidad.

→

Cristina Kirchner defendió el matrimonio gay

La presidente Cristina Fernández encabezó en Tucumán los festejos por el Día de la Independecia. Acompañada por su esposo, el diputado Néstor Kirchner, y miembros de su gabinete, arribó a la Casa Histórica de Tucumán, donde se cantó el Himno Nacional Argentino.

Luego de recorrer el histórico edificio y firmar el libro de visitas, la jefe de Estado remarcó que su gestión sigue tratando de “darle una autonomía razonable y un mayor grado de independencia económica” a la Argentina.

En el acto, Cristina se refirió a la ley de matrimonio homosexual, que fue criticada horas atrás en el Tedeum realizado en la Catedral tucumana. Al respecto, manifestó su deseo de que la Argentina “siga siendo una sociedad inclusiva que cada vez agregue más igualdad”.

En ese sentido, la mandataria recordó que cuando el oficialismo fue mayoría en el Congreso, “jamás sacó ninguna ley que restringiera derechos a minorías” y advirtió que cuando sucede lo contrario se producen “etapas feas en la sociedad”.

→

Matrimonio gay en Argentina: senadora denunció presiones de la Iglesia Católica

La legisladora Norma Morandini admitió que recibió duros cuestionamientos eclesiásticos por apoyar el matrimonio gay. Y que hasta hubo un párroco que le mandó “al infierno”.

A diez días de que el senado argentino debata la legalización del matrimonio entre personas del mismo sexo (la Cámara de Diputados ya se pronunció a favor) una senadora de la provincia de Córdoba denunció el sábado fuertes presiones de la Iglesia Católica por su posición favorable.

Se trata de Norma Morandini, del Frente Cívico y Social, quién afirmó en declaraciones radiales que religiosos de su provincia le han presionado a través de cartas y que un sacerdote llegó a decirle que se fuera "al infierno".

"Ojalá ellos dejaran que yo pueda hacer públicas las cartas", indicó la senadora a Radio 10.

"Yo le contesté a un pastor, que representa a varias iglesias, que me daba tristeza porque yo veía una velada extorsión en su carta y que yo había abrazado a los derechos humanos porque era lo más parecido a la idea del cristianismo de que somos todos iguales", agregó Morandini.

En vistas de la posible sanción de la ley de matrimonio igualitario, la Iglesia Católica argentina viene redoblando sus esfuerzos para impedir que se apruebe la norma. Recientemente, fue cuestionada por una intensa campaña desarrollada a través de los colegios religiosos en la que se pedía a los padres de los alumnos que se involucraran en la defensa de “la familia tradicional”.



Fuente: Universo Gay

→

Firmarán dictamen por el matrimonio gay

La Comisión de Legislación General de la Cámara de Senadores se reunirá este martes para firmar el dictamen sobre matrimonio entre personas del mismo sexo, que será debatido en el recinto de sesiones el próximo 14 de juliom donde ya cuenta con mayoría favorable para ser aprobado.

El encuentro de legisladores se concretará este martes en el Salón Arturo Illia del Palacio Legislativo.

Luego de varias audiencias públicas y de una gira por el interior del país, la comisión debatirá por última vez el tema sobre el cual ya fueron presentados varios proyectos de Ley, además del que fue sancionado por Diputados.

La iniciativa que impulsa el oficialismo propone modificar el Código Civil para permitir el matrimonio entre personas del mismo sexo, habilitando también la adopción.

Pero, además, fueron presentados al menos otros cuatro proyectos que hacen pie en la denominada “unión civil”, para permitir a las parejas homosexuales establecer un vínculo similar al del matrimonio, pero que deja afuera la posibilidad de adoptar.

Los autores de esos proyectos son la kirchnerista formoseña Adriana Bortolozzi; los justicialistas disidentes Carlos Verna y Sonia Escudero, que presentaron uno cada uno; y la radical Laura Montero.

Sin embargo, los equipos técnicos de Escudero y de Montero trabajaron durante las últimas horas para unificar ambos proyectos y presentar una nueva opción para la reunión de comisión del martes.

El proyecto que será debatido el 14 de julio será el que obtenga la mayoría de las firmas de la comisión. Si ninguno llegara al número de 8 adhesiones sobre 15 miembros, entonces se pondrá a consideración en la sesión, en primer término, el que sea apoyado por la presidenta del cuerpo, la justicialista disidente Liliana Negre de Alonso, quien ya expresó su voto en contra al matrimonio entre homosexuales.

La comisión que se reunirá este martes tendrá una composición distinta de la que participó de las audiencias públicas organizadas en el Congreso y en ciudades del interior del país, ya que el oficialista tucumano Sergio Mansilla renunció el miércoles a su integración.

Mansilla, que se había manifestado en contra del matrimonio entre personas del mismo sexo, fue reemplazado por la jujeña Liliana Fellner, afín a la iniciativa.

El debate del martes será el último antes de la sesión del 14 de julio y, además, dará por cerrada la ronda de consultas y de audiencias públicas que se viene realizando desde principios de junio.

La Comisión organizó encuentros en la ciudad de Buenos Aires y en varias provincias.

En Capital, lo senadores recibieron a organizaciones como la Comunidad Homosexual Argentina, la Federación de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans, organizaciones defensoras de los derechos de los homosexuales, magistrados de la Ciudad de Buenos Aires y de la justicia nacional, constitucionalistas, especialistas en derecho de familia y representantes de los cultos religiosos.

En tanto que, al mismo tiempo, la Comisión organizó audiencias públicas en las legislaturas de las provincias de Jujuy, San Juan, Mendoza, Tucumán, Córdoba, Corrientes, Chaco, Salta, Catamarca y Neuquén.

→

Google pagará más a sus empleados GLBT para cubrir las desventajas en impuestos

A partir de hoy Google pagará de su bolsillo los impuestos de más que deben pagar sus empleados GLBT al no poder casarse. Los empleados de homosexuales de Google pueden incluir a sus parejas como beneficiarios en su seguro médico y serán estos los que recibirán la compensación de parte de Google.

En España estar casado no tiene ninguna desgravación fiscal, excepto en contados casos, pero en Estados Unidos la diferencia es grande, tanto que se calcula que las parejas homosexuales pagan de media unos 1.069 dólares más en impuestos que las heterosexuales.

Parece que esta medida ha surgido gracias a que un empleado de Google le hizo notar a la empresa esta diferencia y Google rápidamente tuvo en consideración la sugerencia ampliando la cobertura de sus empleados.


Gracias a esta sugerencia, Google también repasó todos los beneficios que reciben los gays de la compañía por si había algún otro beneficio que no se les estuviera ofreciendo, por lo que ha hecho algunas otras mejoras: han eliminado el año de espera necesario para someterse a tratamientos de infertilidad y han incluido los problemas médicos de las parejas de hecho entre los familiares por los que puedes ausentarte del trabajo. Esto también cubre todos los que dependan de la pareja de hecho.

Google tiene un grupo gay dentro de la empresa que se hacen llamar ‘Gayglers’ y que tiene alrededor de 700 miembros, aunque no es indispensable ser gay para estar en el grupo.

Es siempre esperanzador que las grandes empresas se tomen tantas molestias para eliminar las desigualdades.


Fuente: AmbienteG

→

Se casa octava pareja de homosexuales en Buenos Aires

De los ocho matrimonios dos ha sido parejas de mujeres y seis de hombres, precisó Alex Freyre, uno de los testigos y contrayentes del primer matrimonio gay que se celebró en Argentina y América Latina, en diciembre pasado.

Dos hombres contrajeron matrimonio en el Registro Civil de la calle Uruguay, lo que constituye el octavo enlace de parejas gay en la Argentina. Diego, encargado de un edificio, y Leonardo se casaron luego de ocho años de convivencia. La unión fue autorizada por la jueza porteña Alejandra Petrella.

"Es una emoción muy grande, la misma que deben haber sentido muchos de ustedes al casarse", dijo Diego de Jesús Arias, de 40 años, durante una conferencia de prensa en las puertas del Registro.

Diego, de 40 años y encargado de un edificio en el barrio de Monserrat, se casó con Leonardo Miguel de Santo, de 37, lo que constituyó el "octavo matrimonio homosexual en el país", dijo Alex Freire, testigo de este casamiento, y uno de los contrayentes del primer matrimonio gay que se celebró en Argentina y América Latina, en diciembre pasado.

Alex precisó que de los ocho matrimonios "dos son parejas de mujeres, 6 de hombres y éste es el sexto que se lleva a cabo en Buenos Aires".

"Estamos logrando lo que antes parecía imposible, las parejas homosexuales nos estamos casando", enfatizó.

En este sentido, dijo que la modificación de la ley de matrimonio para permitir el enlace entre personas del mismo sexo "tiene que aprobarse porque es la igualdad para todas los ciudadanos y en todas las provincias".

Con la libreta roja en la mano, Diego aseguró que "siempre vimos como una posibilidad casarnos, desde el primer año que estamos juntos".

"Esperamos que los chicos y chicas que quieren casarse no tengan que recurrir a la justicia ni realizar todos los trámites que tuvimos que hacer nosotros", añadió en alusión a "las ganas que tenemos de que se apruebe" la reforma a la ley de matrimonio.

Durante la ceremonia estuvo presente Víctor Santa María, titular del Sindicato de Encargados de Edificios (Suterh), quien manifestó que "venimos a estar con ellos porque avalamos la reforma que se está discutiendo en el Senado y todos tengan igualdad de oportunidades ante la ley, por eso cuentan con todo el apoyo del gremio".

Diego y Leonardo se pudieron casar porque la jueza Petrella "falló a favor del derecho a la igualdad para todas las familias, reconociendo el derecho al matrimonio de esta pareja", dijo por su parte María Rachid, titular de la Federación Argentina de Lesbianas, Gays, Bisexuales y Trans (FALGBT).

Desde las puertas del Registro Civil porteño, Rachid pidió a los senadores que el 14 de julio aprueben la ley, "para que éste sea un derecho para todos y no sólo para los que tienen el privilegio de acceder a la justicia".

Por su parte, Esteban Paulón, secretario general de la FALGBT expresó que "lo importante es que este matrimonio sea el precedente para que el Senado apruebe la ley de igualdad para todos las parejas; es hora de que esto sea un derecho para todos los ciudadanos y ciudadanas en Aregntina".

"Esperamos que éste sea uno de los últimos casamientos que sale por la justicia, y que desde el 15 de julio haya que hacer simplemente un trámite administrativo para casarse", añadió.


Fuente: Anodis

→

Monitorearán en Argentina centros de prevención del VIH/Sida

La medida busca mejorar la calidad de los servicios ante el crecimiento previsto en esta actividad. Entre otros aspectos, se plantea evaluar la existencia de asesoramiento antes y después de las pruebas y el tiempo de demora para resultados.

El Ministerio argentino de Salud iniciará el monitoreo de la labor que desarrollan los 250 centros de diagnóstico y prevención del VIH/Sida que hoy operan en todo el país.

La medida tiene el propósito de mejorar la calidad de los servicios ante el crecimiento previsto en esta actividad, que debe contar con mil de esas instituciones especializadas en los próximos tres años.

Para llevar adelante el monitoreo de los centros de diagnóstico y prevención del VIH/SIDA se utilizarán criterios comunes contenidos en una guía elaborada por la Dirección de SIDA y Enfermedades de Transmisión Sexual del Ministerio de Salud.

Entre los aspectos que se tendrán en cuenta para analizar el trabajo de estas entidades se encuentran la accesibilidad geográfica, los turnos de atención y la demora en obtener los resultados, indicó la cartera sanitaria.

Además, se evaluará la existencia de asesoramiento antes y después de la realización de los tests, en espacios adecuados para respetar la intimidad y confidencialidad de la persona que consulta.

La disponibilidad de elementos diagnósticos para garantizar la realización de los tests siguiendo estándares de calidad será otro de los elementos que se valore en el seguimiento de los Centro de Prevención, Asesoramiento y Testeo.

En la Argentina se estima que hay 130 mil personas infectadas por VIH, pero sólo la mitad conoce su condición, indicó la propia fuente.


Fuente: Anodis

→

Discriminan leyes mexicanas a portadores de VIH

En 30 de los 32 estados de México las leyes penalizan la transmisión de enfermedades infecciosas, como el virus de inmunodeficiencia humana (VIH), lo que discrimina a sus portadores y no frena la epidemia del sida, alertaron expertos.

El Código Penal Federal tipifica la infección como una enfermedad venérea o incurable y establece una pena de hasta cinco años de cárcel, lo que se traslada en la misma manea genérica a las leyes de 28 estados, que incluyen además penas de multas y trabajos comunitarios.

En otros dos estados, el suroccidental Guerrero y nororiental Tamaulipas, se tipifica en forma explícita la transmisión del VIH. En cambio, los estados centrales de Aguascalientes y San Luis de Potosí son los únicos que no consideran delito la transmisión de enfermedades infecciosas.

En Guerrero, el artículo 195 de su código penal castiga con prisión de tres meses a cinco años y multas de 20 a 100 días de salario a quien "sabiendo que padece enfermedades de transmisión sexual en periodo infectante, incluido el síndrome de inmunodeficiencia adquirida, tenga cópula con una persona que ignore su condición".

En Tamaulipas, el artículo 203 precisa el delito en forma similar pero la sanción es de seis meses a seis años de cárcel y las multas se reducen a la mitad.

"Es un tema alarmante, no debería penalizarse. Es una práctica discriminatoria que se presta para seguir justificando cosas como la homofobia", dijo José Aguilar, coordinador nacional de la no gubernamental Red Democracia y Sexualidad, enfocada en la educación sexual y la promoción de los derechos sexuales.

Hasta ahora, las legislaciones en los 30 estados no se han aplicado contra portadores de VIH, por lo que tampoco se han promovido iniciativas contra ellas.

"Ésta ha sido una respuesta que intentaba frenar la epidemia; sin embargo, está claro que este tipo de delitos criminalizan a las personas que viven con VIH. Además, violan una serie de derechos, a la intimidad y a la libertad sexual", apuntó Mario Juárez, del gubernamental Consejo Nacional para Prevenir la Discriminación.

En México hay más de 200 mil portadores de VIH, el segundo país latinoamericano después de Brasil con mayor cantidad de contagios y con una tasa de infección de 0,4 por ciento. En América Latina hay más de dos millones de infectados.

El debate en torno a esta tipificación penal de la transmisión del VIH forma parte del programa de la XVIII Conferencia Mundial sobre el Sida (síndrome de inmunodeficiencia adquirida), que se celebrará en la capital de Austria entre el 18 y el 23 de julio.

Ya durante la conferencia precedente, realizada en Ciudad de México en agosto de 2008, El Programa Conjunto de las Naciones Unidas sobre el VIH/sida (Onusida) y el Programa de las Naciones Unidas para el Desarrollo (PNUD) manifestaron su preocupación sobre el avance de la penalización de la transmisión del virus.

Además, el tema formó parte de la agenda del XI Congreso Nacional sobre Sida y otras Infecciones de Transmisión Sexual, realizado en noviembre en el sureño estado de Chiapas.

El informe mexicano del bienio 2008-2009 sobre el cumplimiento de la Declaración de Compromiso sobre el VIH y el Sida, aprobada en 2001 durante el Periodo Extraordinario de Sesiones de la Asamblea General de las Naciones Unidas sobre el VIH/sida (conocida como UNGASS por sus siglas en inglés), no menciona estas leyes discriminatorias ni su impacto.

"Es importante que haya medidas de prevención, campañas de educación, que se vaya creando una cultura del respeto. Siempre la sociedad civil tiene que cargar con este tipo de planteamientos y luchar siempre en contra de la corriente", planteó Aguilar.

En 2007, Onusida y el PNUD respaldaron la publicación del documento "Diez razones para oponerse a la penalización de la transmisión del o exposición al VIH", elaborado por una coalición de organizaciones cuyo trabajo versa sobre el padecimiento, los derechos humanos y el género.

"La presión por aplicar las leyes penales a la exposición al VIH y su transmisión viene muchas veces por el deseo de responder a una preocupación importante generada por la rápida propagación del VIH en muchos países, conjuntamente con la percepción que los actuales esfuerzos de prevención del VIH han fracasado", cita ese documento.

Ese decálogo se refiere a la ineficacia y el perfil discriminatorio y estigmatizante de dichas leyes, así como al hecho de que coloca a las mujeres en "mayor peligro y opresión".

En 1995, en México había 6,6 hombres por cada mujer portadora del virus, una proporción que cayó a 5,1 por cada una al año siguiente. En 2008, eran 3,6 varones los infectados por cada mujer y el año siguiente repunto a cuatro por cada una.

Entre 1995 y 2009 se registraron en esta nación latinoamericana 640 asesinatos vinculados con la homofobia, de los cuales 143 ocurrieron en ciudad de México, según datos de la estatal pero autónoma Comisión de Derechos Humanos del Distrito Federal.

"Es una cuestión que simplemente no se ha señalado de forma tajante y, por lo tanto, el Estado no ha reaccionado. Es un tema que las organizaciones deben difundir", dijo Juárez, en relación con la existencia de esas leyes y sus posibles consecuencias.

Pero hasta ahora no hay iniciativas legislativas para eliminar la tipificación en el Código Penal Federal y las leyes estaduales.

El Fondo Mundial contra el Sida, la Malaria y la Tuberculosis aprobó un proyecto para México por 70 millones de dólares para atender a la población más vulnerable ante el VIH, como los homosexuales y bisexuales y transexuales, las trabajadoras sexuales y los usuarios de drogas ilegales inyectables.

El Fondo, una asociación público-privada con su sede central en la ciudad suiza de Ginebra, reúne a donantes internacionales, gobiernos del Grupo de los Ocho países más industriales y organizaciones no gubernamentales para combatir las tres enfermedades de origen infeccioso. (FIN/2010)


Fuente: Anodis

→

Gays españoles: sólo 3 de cada 10 se atreven a expresar cariño en público

Según un sondeo de la agencia Parship.es, la mayoría de los homosexuales españoles se sienten “juzgados” cuando se besan o se acarician en público con su pareja.

Gays y lesbianas españoles siguen siendo muy reticentes a mostrar su cariño en público según una encuesta de la agencia on line Parship, de la que da cuenta hoy la agencia EFE.

El sondeo indica que sólo el 32% de los homosexuales de este país “se atreven” a expresar su afecto en público. Únicamente el 13% admite no sentir ningún tipo de rechazo social.

De la encuesta se desprende que la gran mayoría se sienten “juzgados” cuando se besan o se acarician en público con su pareja.

Los autores de esta consulta señalan que "a pesar de la creciente aceptación social y de políticas como la legalización del matrimonio gay", sorprende la respuesta dada por los encuestados: el 68% de ellos todavía se contiene en las muestras de afecto públicas con su pareja, ya sea por sentirse "juzgado" o por miedo al rechazo de la sociedad o al cuchicheo de la gente.

Por su parte, un 19% de los consultados opinó que por mucho que se acepte a los homosexuales, es habitual sentirse observado por la gente cuando se besa o abraza a la pareja.



Fuente: Universo Gay

→

Usan textos escolares para fomentar la homofobia

El Inadi analiza la denuncia contra una escuela de Bella Vista que utilizó textos integristas para enseñar que la homosexualidad es una “enfermedad” que “requiere tratamiento”. Los alumnos aprenden a “reconocer” a las personas con esas “desviaciones”. Y a rechazar el uso del preservativo.



Click para ampliar

“Que identifique la homosexualidad como una enfermedad”, “que rechace la desviación de la homosexualidad”, “que de-sarrolle actitudes de objetividad frente a la desviación de la homosexualidad y comprensión frente a las personas que la padecen”. Eso procuraba una docente que lograran los adolescentes a su cargo en 1º año de Polimodal de la Escuela Modelo de Bella Vista, en la provincia de Buenos Aires. La institución es privada, pero no confesional, sino “un colegio laico, común y corriente”, como describió a este diario la mujer que durante 2009 descubrió qué estudiaba su hijo de 16 años en Educación para la Salud y cuyo estupor, tras encontrar cauce en la Agrupación Nacional Putos Peronistas (ANPP), terminó convirtiéndose en denuncia ante el Inadi, donde actualmente se encuentra en estudio el material.

En rigor, no se trata de un libro completo ni de un cuadernillo realizado por la docente, sino de fragmentos fotocopiados y entregados sin información bibliográfica alguna. Además de la lección referente a “la conducta homosexual” (y que incluye un ítem sobre “amaneramiento”), los adolescentes también recibieron otras para reconocer “la castidad como la única decisión verdaderamente saludable para la prevención” del VIH, y otra que habla de “vida prenatal” y define al aborto como el “disponer de una vida ajena” (ver aparte).

El material “es de altísimo contenido homofóbico y de dudoso origen científico” al tiempo que demuestra que, “a contramano de los materiales de Educación Sexual Integral, que el Ministerio de Educación ya comenzó a repartir entre las escuelas secundarias públicas y privadas, todavía quedan muchas instituciones educativas que promueven contenidos homofóbicos en sus currículas”, señaló a este diario Mariano Rapetti, de la ANPP. Amén de propagar su homofobia flagrante, los apuntes desfiguran abiertamente afirmaciones científicas avaladas por asociaciones profesionales y organismos internacionales, incitan al odio y la discriminación por razón de orientación sexual, tanto como a la sanción moral y el aislamiento, aunque piadoso por tratarse de personas enfermas, de quienes incurran en “conductas desordenadas”.

Las páginas, parte de cuyos contenidos acompañan esta nota (ver aparte), también recuerdan notablemente algunas de las exposiciones que, desde hace unas semanas, se escuchan en el Congreso en contra del proyecto de ampliación del matrimonio civil. Tienen un origen bien concreto y una circulación no tan opaca, tanto que su rastro traza un mapa del integrismo fundamentalista argentino.
Estudios culturales

El material de la discordia fue brindado como texto de estudio a chicas y chicos de entre 15 y 16 años, en el marco de la materia Educación para la Salud que, como lo señala su denominación, difícilmente pueda escapar a las generales de la ley de Educación Sexual Integral. Sin embargo, en cuanto a sexualidades, prevención de enfermedades y anticoncepción, la docente que eligió educar a por lo menos un curso con estos contenidos (la denuncia refiere el ciclo lectivo 2009) está muy lejos de eximirse. Para enseñar los dos primeros temas, eligió las lecciones 32 y 33 de Hechos para amar, el volumen Nº 10 de la colección Aprendiendo a querer, hit de Alafa Editores, el brazo impresor de la fundamentalista y pro vida Alianza Latinoamericana para la Familia. La serie, que abarca un ciclo de 12 años, desde la infancia hasta la pubertad y el fin de la adolescencia, configura, según alardea la propia Alianza, “un programa de educación sexual con acento en la formación integral de la persona y la familia”. Fue pensada y escrita enteramente por Carlos Beltramo Alvarez y Christine de Marcellus de Vollmer, ambos jerarcas de Alafa, que en su versión norteamericana es más conocida como Alliance for Family (AFF).

En cambio, el material que refiere la “etapa prenatal” y alerta “SOS – bebés en peligro” para referirse al aborto fue extraído de un libro de texto, Biología, de Maria Leonie Dutey y Susana Teresa Nocetti.

“Hay materia de sobra para considerar y debatir: asuntos como el sida, la homosexualidad y otras áreas difíciles que requieren de mucha información”, advierte Marcellus de Vollmer en la introducción de Hechos para amar, y las páginas que estudiaron chicas y chicos en Bella Vista no la desmienten. Ni siquiera cuando, por algún motivo sin explicar, la docente entregó a la clase fotocopias del manual dedicado al docente. De allí que, por ejemplo, al comienzo de la lección 32, “Homosexualidad”, se expliciten las “sugerencias metodológicas”: “A veces, algunos alumnos, por no tener los conceptos claros, manifiestan una cierta inseguridad sobre el tema de la homosexualidad, sobre todo los hombres. Por ello es necesario desarrollar bien el tema de la homoidentificación” (sic).

Para entrar en tema, el apunte propone estimular la palabra de alumnas y alumnos: “Preguntarles qué opinan de los homosexuales, cómo los ven en la calle y qué impresiones les suscitan”. La inquietud era válida “tanto en hombres como en el caso del lesbianismo”. A continuación, cabía a la persona responsable del curso llevar adelante la “exposición”, a partir de ocho puntos: “generalidades de la homosexualidad”, “las influencias para una conducta homosexual”, la “dinámica psicológica en estos casos”, la “relación con las etapas de crecimiento”, la diferenciación entre “la inclinación (que) es una enfermedad” y “la conducta (que) es una contradicción con la sexualidad”, cuál es “la mejor actitud de parte de un homosexual” (respuesta: abstinencia, castidad y someterse a “tratamientos de recuperación”), el “amaneramiento y la discriminación”, que no deben existir siempre que tanta tolerancia “no ponga en riesgo la salud moral de los demás”.

Hace ya 37 años que la Asociación Americana de Psiquiatría (APA) eliminó la homosexualidad del Manual de Diagnóstico de los trastornos mentales. Hace 20 que la Organización Mundial de la Salud (OMS) dejó de considerarla patología; fue un 17 de mayo, y desde entonces esa fecha es celebrada como el Día Internacional de Lucha Contra la Homofobia. En ambos casos, la razón del cambio fue simple: no había evidencia científica para sostener que la opción sexual puede ser una enfermedad. En 2000, sin embargo, la APA debió complementar su afirmación, y aclarar que los presuntos “tratamientos de recuperación”, tan mentados por voceros integristas y voceros confesionales cuando tienen ante sí un auditorio, no tienen fundamento científico, y que tampoco son eficaces porque la homosexualidad no requiere tratamiento psiquiátrico.

Y sin embargo en Bella Vista era como si el tiempo no hubiera pasado. Las y los adolescentes debieron memorizar que la homosexualidad, entendida como “inclinación a tener estimulación sexual con personas del mismo sexo”, es “una desviación”. Resulta contraria al “significado de la sexualidad como sus dimensiones; esto es, la de comunicación, la de identidad y la de transmisión de vida”. Tan grave puede resultar que “en caso de que se detecten conductas homosexuales o atracción de un chico por otros del mismo sexo”, es preciso alertar a sus padres y procurarle “un seguimiento cercano por parte del equipo psicológico de apoyo de la escuela”. La “conducta homosexual” tiene “causales”, porque, como las feministas, “el homosexual no ‘nace’, sino que se ‘hace’”, como consecuencia desgraciada de una infancia traumática: “Un padre hostil o distante, padres sobreprotectores, la pérdida de ambos padres o que un miembro de la familia haya vestido al niño con ropa de mujer”. Para afirmar esto, citan a “los científicos”, sin aclarar cuáles de ellos, ni si tienen algún nombre. En todo caso, validarían que un varón es gay porque tuvo un padre “deslucido, desvalorizado” y una madre “dominante y temible”, y que una mujer es lesbiana porque le tocó un “padre violento” que “despierta el temor al hombre”, o bien tuvo un padre “ausente”, a quien “la mujer homosexual lo internaliza como una figura débil, poco atractiva”.

En las hojas que circularon en el curso se sostiene que la homosexualidad es “un problema”, entre otras cosas, físico: una relación “en la que lleguen a la intimidad (dos personas del mismo sexo) está claramente en contra de todos los principios de la verdad de la sexualidad: no hay comunicación profunda porque no hay complementación física, sino más bien un abuso del cuerpo; no es fuente de vida; tampoco lo es de verdadero amor y contraría la propia identidad. Esto quiere decir que la naturaleza ha brindado a cada uno una identidad clara”. Se trata, sin más, de una identidad que “siempre apunta a la complementariedad con el otro sexo”, que en el caso de la relación “entre hombre y mujer en el contexto de la pareja estable y permanente” es “una de las comunicaciones más profundas”.

Quienes en las últimas semanas han concurrido a las reuniones de la Comisión de Legislación General, cuando se da cita a expositores y especialistas para opinar sobre el proyecto de ampliación del matrimonio civil, seguramente tienen cierta familiaridad con estos argumentos. Los han sostenido, casi letra a letra, y hasta con idénticas definiciones (“apertura a la vida”, “transmisión de la vida”, “complementariedad”, el “amor verdadero”) voceros del Opus Dei, abogados que tienen por misión infiltrar el Estado con la “verdad” bíblica y hablan de familia y tradición y hasta alguna diputada evangélica cuya oposición al proyecto en su propia Cámara no fue precisamente exitosa.

El capítulo sobre homosexualidad que se estudió en la provincia de Buenos Aires no termina allí: también explica que “el homosexual es digno de todo respeto y de todo tipo de ayuda, incluyendo la asistencia moral y religiosa”, aunque, como se trata de “un trastorno”, sólo podría pensarse en esa orientación como en “una desviación de los comportamientos normales”. Puesto que “la inclinación es una enfermedad como cualquier otra”, no se trata de “buscar culpables al respecto, sino tratar de solucionar el problema”. Por eso lo mejor que pueden hacer “estas personas” es observar “abstinencia sexual, fruto de la castidad”, además de someterse a “tratamientos de recuperación”. ¿Cómo saber quién podría necesitar ayuda? Pues por señas exteriores, tales como “el amaneramiento”, que es algo “exhibicionista, para ser visto, para de alguna manera ser reconocido”. El propio manual, sin embargo, plantea cierto desaliento, porque no hay certezas: “Hay homosexuales sin amaneramiento y con formas y aspecto totalmente normales”, y aún más: “Hay amanerados que no son homosexuales”. De todos modos, insta la instrucción, es preciso actuar, porque “la homosexualidad no es normal y natural”, de manera que “es legítimo” no contratar gays y lesbianas para empleos docentes, militares y de sociabilidad frecuente con jóvenes y niños. Por lo mismo es lícito “impedir que los homosexuales adopten niños”. Es que, se exculpa, “la sociedad tiene el derecho y el deber de defender a sus integrantes”.

Por lo demás, el material no se priva de citar a manuales del seudopensamiento reaccionario como Orientaciones para la educación sexual, de Eva Balague y Norberto Uva, que la Editorial Claretiana publicó en 1987, o Conductas sexuales inadecuadas, de Héctor Segú.
Llame ya

En Argentina, toda esta bibliografía se consigue solamente en un lugar: una oscura oficina de la avenida Rivadavia, frente al Congreso. Corresponde a un señor Luis Méndez Huergo, quien vende los ejemplares como parte de los servicios bibliográficos de la Mutual D’Agostino, que procura beneficios para “miembros, empleados, alumnos y padres de alumnos de Fasta”. Eso significa que se trata de la rama social de la Fraternidad de Agrupaciones Santo Tomás de Aquino, cuyas filas bullen de ultranazis y cuyo fundador, Aníbal Fosbery, es recordado, entre otras cosas, por sus melosas y encendidas defensas del nazi Erich Priebke.

No sería descabellado pensar que estos materiales también sean textos de estudio en las instituciones escolares afines a Fasta, que no son pocas en el país.


Extractos de los textos enseñados

- Defensa social: “La homosexualidad no es normal y natural. No son ellos los modelos identificatorios. Por ello es legítimo, y no es discriminación, impedir que los homosexuales adopten niños o ejerzan ciertos empleos: profesores de educación física, instructores militares, directores de campamentos, etc. En eso se debe proceder igual que cuando no se autoriza que una maestra o un alumno con enfermedad contagiosa concurra al colegio o que un enfermo (ciego, por ejemplo) conduzca un avión. Estas conductas no son discriminatorias. La sociedad tiene el derecho y el deber de defender a sus integrantes”.

- Para el lado equivocado: “La inclinación es una enfermedad como cualquier otra (…) Lo que sí daña al homosexual es dejarse llevar por esta inclinación, es decir, tener conductas y realizar actos de homosexualidad. Ello acrecienta su mal y perjudica a la comunidad toda. De esto es responsable el homosexual y nada en el mundo transformará este desorden en algo bueno. Por eso lo más recomendable para estas personas es la abstinencia sexual, fruto de la castidad (…) Existen tratamientos de recuperación. (…) Si se tiene la desgracia de no tener este apoyo a tiempo, es importante buscarlo después, pero no se le hace ningún favor tratando de hacer aparecer esta inclinación como una normalidad, puesto que no lo es”.

- La enfermedad moral: “Hay tres maneras de adquirir y a la vez de prevenir (sic) la transmisión del sida: 1. Los drogadictos que comparten las jeringas. 2. Las relaciones sexuales entre homosexuales (especialmente varones). En su conducta contranatura utilizan partes del cuerpo que quedan seriamente dañadas, ya que en realidad no están preparadas para el acto sexual, lo que facilita el paso del virus que está en el semen. 3. Los heterosexuales de vida promiscua, tanto ellos como ellas, pueden contagiarse sobre todo cuando mantienen relaciones genitales antinaturales…”.

- Demasiado énfasis: “Nos parece importante hacer algún comentario sobre las campañas contra el sida. Por lo que se ve, se ha puesto demasiado énfasis en el uso del preservativo. Transmitir el mensaje de que el preservativo resuelve el problema nos parece sencillamente criminal, dada la gravedad mortal de lo que se quiere evitar. Por un lado, no existen estudios definitivos en cuanto a la capacidad del virus para atravesar la porosidad del látex. Por otra pare, siempre existe la posibilidad de que el profiláctico se rompa durante la relación sexual”.

- Aborto: “Durante su vida prenatal el niño puede estar amenazado por dos graves peligros: el aborto y el parto prematuro. (…) A los abortos que se producen en forma espontánea por éstas y otras causas similares, es necesario agregar otros (…) que son provocados con el único propósito de dar muerte al bebé. (…) Muchas son las razones con las cuales se trata de justificar un aborto, pero ninguna de ellas otorga el derecho de disponer de una vida ajena, violando el más importante de los derechos esenciales de la persona humana: el derecho a la vida”.


Contra el sida, la castidad

“Cierta publicidad recomienda que para evitar el sida hay que usar preservativos. Pero éstos pueden ser útiles en el 83 por ciento (muchas encuestas le dan menos efectividad) de los casos de las relaciones sexuales con infectados o enfermos (…) Para el sida conductual lo importante es lograr cambios de las conductas desordenadas. (…) Sólo esperar hasta el matrimonio y ser fiel en él (dos grandes méritos de la castidad y dos formas de vivir en plenitud la sexualidad), garantiza que nadie se contagiará. Se podría decir que también para esto es útil la castidad”, advierte el capítulo dedicado a “El sida: gran reto de un siglo que termina y otro que empieza”. La unidad, que se impartía a continuación de la dedicada a la homosexualidad, tenía objetivos de lo más variados: que el alumno “reconozca la castidad como la única decisión verdaderamente saludable para la prevención”, “opte por la castidad antes que por el placer irracional” y “ponga medios concretos para vivir la castidad”.

El sida, se afirma en las páginas una y otra vez, es una enfermedad que “aprovecha (…) nuestra conducta contranatura para propagarse”, lo que refiere tanto a “relaciones sexuales entre homosexuales” como a “heterosexuales de vida promiscua”. Nada se dice de otras infecciones de transmisión sexual, como tampoco de la posibilidad de embarazos no deseados, y muchísimo menos acerca de anticonceptivos. La “decisión por la castidad es la única forma de enfrentar este reto, ya que es la única manera de volver a vivir la sexualidad como ella es.”

Se ha “puesto demasiado énfasis en el uso del preservativo”, afirma sin más el cuadernillo, que reproduce la mentira sobre la ignorancia acerca de “estudios definitivos en cuanto a la capacidad del virus para atravesar la porosidad del látex”. La situación es brava, insiste, pero hay una solución: “sólo esperar hasta el matrimonio y ser fiel en él (…) garantiza que nadie se contagiará”.

→